Наши представления об ИИ

Технологии искусственного интеллекта позволяют создавать новые продукты с помощью статистики и данных. Однако воспринимать ИИ как методику разработки большинству людей не интересно. Это порождает различные фантазии о роботах, тотальной безработице и даже человекоподобном характере алгоритмов. Директор по продажам компании Fast Forward Labs Кэтрин Хьюм в своей колонке в VentureBeat описывает пять отвлекающих явлений, которые мешают нам трезво оценивать технологию.

1. Конец работе

В 1952 году разработчик Bell Labs Клод Шэннон разработал «Тезея» — искусственную мышь, которая самостоятельно проходила лабиринт. В 1957 году Франк Розенблатт разработал устройство Mark I Perceptron — предшественника современных нейросетей. Спустя два года Артур Самуэль ввел термин машинное обучение. На ИИ возлагали огромные надежды, но технология так и не получила долгожданного развития и не лишила людей работы. Наступила так называемая зима в развитии ИИ (об этом пишет и американский теоретик искусственного интеллекта Роджер Шэнк). ИИ изменил нашу жизнь, но совсем иначе, чем представлялось раньше. Появились сотни новых профессий и занятий. В 50-е никто и представить не мог революцию кремниевых транзисторов или появление мобильных приложений. Никто не предвидел появление Марка Цукерберга или Питера Тиля.

Сегодня ИИ дает людям возможность повысить свою производительность, но для этого нам нужно адаптироваться к работе с новой технологией, поменять свои привычки и свое мышление и научиться работать с вероятностями и статистикой. Для этого потребуется немало работы — и выполнять ее будут люди, что создаст массу новых рабочих мест, уверена Кэтрин Хьюм.

2. Разговорные интерфейсы

Разговорные ИИ набирают все большую популярность как в сфере обслуживания, так и в корпоративной среде. Однако если устройство разговаривает, это вовсе не значит, что ему есть что сказать. Попытки научить ботов разговаривать отвлекают стартапы от главного — создания подлинного мышления. Умные боты поддерживают с человеком разговор, но они не понимают сути большинства вопросов, не обладают достаточным запасом данных, не подбирают к клиентам индивидуальный подход и не обладают достаточно защищенной системой.

3. Базовый основной доход

БОД кажется привлекательной идеей хотя бы потому, что он объединяет либертарианцев, прогрессивных социалистов и футурологов. Однако базовый основной доход отвлекает внимание от главной проблемы современной глобализованной и технологизированной экономики — неравенства доходов. Ситуация сформировалась под влияние глобализации, развития технологий, правительственных программ, особенностей образования и других явлений.

Но меркантилизм и протекционизм нельзя считать решением проблемы неравенства, считает Хьюм. Такой путь приведет только к насилию. При этом нельзя отрицать, что БОД действительно может вернуть бедным людям достоинство и дать им новые возможности.

4. Экзистенциальные риски

Мы привыкли слишком сильно доверять экспертам — евангелистам инженерии, науки и безжалостного предпринимательства. Мы прислушиваемся к Биллу Гейтсу, Стиву Хокингу и Илону Маску, которые постоянно повторяют, что ИИ несет угрозу человечеству. Их паникерская логика заставляет нас готовиться к худшему, но при этом отвлекает от настоящих социальных проблем, которые уже стали реальностью. Прозрачность алгоритмов, отчетность за их деятельность, честность и справедливость систем машинного обучения — вот ключевые проблемы, требующие решения. Современные ИИ подыгрывают предрассудкам и предубеждениям и часто выносят предвзятые решения. Именно с этим нужно бороться, а не с потенциальным восстанием машин, о котором постоянно твердят эксперты.

5. Личность

Язык, которым мы описываем ИИ, пронизан антропоморфизмом. Мы уподобляем алгоритмы человеку, исходя из наших представлений о способностях искусственного интеллекта. Очеловечивание неживого в принципе свойственного человеку, однако Хьюм считает немыслимым наделением роботов правами, как у людей или животных. Эксперт считает, что наделение гаджетов и алгоритмов личностью угрожает правам потребителей. Яркий пример — случай с колонкой Amazon Echo, которую полиция признала свидетелем преступления потому, что она находилась в доме, где предположительно произошло убийство.

Эксперт по компьютерным наукам Джоанна Брайсон считает, что ИИ принципиально не может обладать личностью, так как алгоритм не способен страдать. По определению Брайсон, страдание — ключевая черта разума людей, как социального вида.

источник
+ 0 -

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика